{"id":4321,"date":"2021-03-19T16:40:49","date_gmt":"2021-03-19T15:40:49","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ki.se\/rektor\/?p=4321"},"modified":"2021-03-19T16:40:51","modified_gmt":"2021-03-19T15:40:51","slug":"tillit-politik-och-vetenskap-viktiga-relationer-som-maste-vardas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ki.se\/rektor\/2021\/03\/19\/tillit-politik-och-vetenskap-viktiga-relationer-som-maste-vardas\/","title":{"rendered":"Tillit, politik och vetenskap \u2013 viktiga relationer som m\u00e5ste v\u00e5rdas"},"content":{"rendered":"

I ett tal i Nevada inf\u00f6r det amerikanska valet i h\u00f6stas,\u00a0sa den amerikanska presidenten Donald Trump<\/a>: \u201cIf you vote for Biden, he\u2019ll listen to the scientists. If I listened to scientists, we\u2019d have a country in a massive depression instead of \u2013 we\u2019re like a rocket ship.\u201d<\/p>\n

Dagen efter\u00a0kom Joe Bidens reaktion<\/a>, via Twitter: \u201cFor once, Donald Trump is correct: I will listen to scientists.\u201d<\/p>\n

Denna korta ordv\u00e4xling illustrerar r\u00e4tt v\u00e4l tv\u00e5 diametralt olika inst\u00e4llningar till vetenskap, kunskap, forskning och forskare. M\u00e5nga beskriver kanske situationen i USA som extraordin\u00e4r, med den f\u00f6rra presidenten Trumps \u00e5terkommande uttalanden som tydde p\u00e5 en djupt rotad skepticism till vetenskap och kunskap. Problemet \u00e4r dock att vi ser en liknande tendens i m\u00e5nga l\u00e4nder. Politiker och makthavare som uttrycker f\u00f6rakt f\u00f6r kunskap blir om inte fler s\u00e5 \u00e5tminstone betydligt mer synliga och h\u00f6gljudda. Och p\u00e5 vissa h\u00e5ll har de, i likhet med Trump, dessutom en dominerande och inflytelserik st\u00e4llning. Turkiet, Ungern och Polen \u00e4r tre l\u00e4nder i v\u00e5r n\u00e4rv\u00e4rld som ofta n\u00e4mns i detta sammanhang, men listan kan g\u00f6ras l\u00e4ngre. Generellt \u00e4r det f\u00f6retr\u00e4dare f\u00f6r olika former av populistiska partier som uttrycker tvivel p\u00e5 forskning och kunskap.<\/p>\n

Stort och stabilt<\/h4>\n

Det h\u00e4r speglar sig i befolkningen. S\u00e5v\u00e4l svenska<\/a>\u00a0som\u00a0internationella<\/a>\u00a0unders\u00f6kningar visar att f\u00f6rtroende f\u00f6r forskare, s\u00e4rskilt inom medicin och naturvetenskap, \u00e4r stort och relativt stabilt \u00f6ver tid. D\u00e4remot \u00e4r det en tydlig trend att graden av f\u00f6rtroende skiljer sig alltmer mellan olika grupper i samh\u00e4llet, blir alltmer polariserat. De viktigaste faktorerna \u00e4r utbildningsniv\u00e5 och politiska sympatier.\u00a0<\/p>\n

Vi g\u00e5r allts\u00e5 p\u00e5 internationell niv\u00e5 i st\u00f6rre utstr\u00e4ckning mot en utveckling d\u00e4r vissa politiska f\u00f6retr\u00e4dare och en del av befolkningen i allt st\u00f6rre utstr\u00e4ckning tvivlar p\u00e5 \u2013 eller aktivt motarbetar \u2013 vad resten av samh\u00e4llet p\u00e5 goda grunder betraktar som evidensbaserad kunskap.\u00a0<\/p>\n

Bekymmersam<\/h4>\n

Den h\u00e4r \u00f6kade polariseringen \u00e4r bekymmersam ur m\u00e5nga aspekter. Det \u00e4r ocks\u00e5 h\u00e4r vi hittar f\u00f6rklaringen till mycket av det uppskruvade, hat- och h\u00e5nfulla debattklimatet som vi tyv\u00e4rr blivit varse under senare tid.\u00a0<\/p>\n

Vad ska vi d\u00e5 dra f\u00f6r slutsatser av denna utveckling?<\/p>\n

En s\u00e5dan \u00e4r att vi som sysslar med evidensbaserad kunskapsproduktion m\u00e5ste bli mer synliga i samh\u00e4llsdebatten. Vi kan inte l\u00e4ngre f\u00f6rlita oss p\u00e5 att kunskap i sig r\u00e4cker f\u00f6r att bygga f\u00f6rtroende, vi m\u00e5ste ocks\u00e5 f\u00f6rklara varf\u00f6r och hur vetenskap och forskning har betydelse f\u00f6r v\u00e5r utveckling och framtid. Samtidigt m\u00e5ste vi vara \u00f6dmjuka och erk\u00e4nna att vi inte har svar p\u00e5 alla fr\u00e5gorna. Inte minst \u2013 n\u00e4r vi drabbas av en ny patogen m\u00e5ste vi identifiera och vara f\u00f6rberedda p\u00e5 att prata om kunskapsluckorna \u2013 de som m\u00e5ste fyllas innan vi drabbas av ett nytt virus eller en ny bakterie med pandemisk potential.<\/p>\n

I sammanhang<\/h4>\n

Vi m\u00e5ste s\u00e4tta in kunskapen i ett sammanhang, vi m\u00e5ste kommunicera den, och vi m\u00e5ste vara tydliga och \u00f6ppna n\u00e4r kunskap inte finns.<\/p>\n

Den pandemi vi nu genomlider tydligg\u00f6r mycket av det h\u00e4r. Det st\u00e5r alltmer tydligt att just kommunikation, tillit och tolerans \u00e4r oerh\u00f6rt viktiga redskap f\u00f6r att vi tillsammans ska kunna hantera smittspridningen. Det \u00e4r h\u00f6gst sannolikt att den utv\u00e4rdering, som coronakommissionen ska g\u00f6ra och som ska redovisas i h\u00f6st, kommer att peka p\u00e5 tv\u00e5 viktiga, f\u00f6r att inte s\u00e4ga avg\u00f6rande, element i den svenska strategin: vikten av snabb, relevant och trov\u00e4rdig kommunikation och vikten av effektiv och v\u00e4l fungerande samordning mellan de olika ansvariga akt\u00f6rerna. Jag tror det finns anledning att vara kritisk \u00f6ver hur delar inom b\u00e5da dessa element har hanterats.<\/p>\n

Kommunikation\u00a0<\/h4>\n

Kommunikation och tillg\u00e4ngligg\u00f6rande av kunskap \u00e4r allts\u00e5 ett s\u00e4tt att m\u00f6ta skepticism mot vetenskap. Det \u00e4r viktigt att l\u00e4ros\u00e4ten bidrar p\u00e5 b\u00e4sta m\u00f6jliga s\u00e4tt. N\u00e4r det g\u00e4ller KI visar interna rapporter att v\u00e5ra forskare deltar alltmer i den allm\u00e4nna samh\u00e4llsdebatten och att denna tendens f\u00f6rst\u00e4rkts kraftigt under det h\u00e4r \u00e5ret \u2013 vilket rimligen \u00e4r en direkt effekt av pandemin och att KI tagit ansvar f\u00f6r att sprida kunskap. N\u00e5gra exempel:<\/p>\n