{"id":4665,"date":"2021-02-22T13:25:25","date_gmt":"2021-02-22T12:25:25","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.ki.se\/rektor\/?p=4665"},"modified":"2021-02-22T14:00:15","modified_gmt":"2021-02-22T13:00:15","slug":"bra-med-uppmarksamhet-kring-hot-och-trakasserier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.ki.se\/rektor\/2021\/02\/22\/bra-med-uppmarksamhet-kring-hot-och-trakasserier\/","title":{"rendered":"Bra med uppm\u00e4rksamhet kring hot och trakasserier"},"content":{"rendered":"\n

Det har varit mycket uppm\u00e4rksamhet den senaste tiden kring hot, trakasserier, hatfulla inl\u00e4gg och personliga p\u00e5hopp riktade mot forskare, men ocks\u00e5 mot andra yrkesgrupper som vetenskapsreportrar och f\u00f6retr\u00e4dare f\u00f6r expertmyndigheter. Det \u00e4r tragiskt att vi ska beh\u00f6va \u00e4gna tid och energi \u00e5t en s\u00e5dan diskussion, men det \u00e4r \u00e4nd\u00e5 b\u00e5de bra och ett sundhetstecken att den tagit fart. Jag \u00e4r f\u00f6rhoppningsfull om att uppm\u00e4rksamheten i sig kan leda till en mer anst\u00e4ndig ton i det offentliga samtalet och i samh\u00e4llsdebatten. En levande demokrati \u00e4r beroende av en m\u00e5ngfald av uppfattningar och undermineras om avvikande \u00e5sikter tystas eller demoniseras.<\/p>\n\n\n\n

Kritisk debatt<\/h4>\n\n\n\n

Under de senaste dagarna har jag intervjuats i flera medier s\u00e5v\u00e4l nationellt som internationellt (se t ex\u00a0The British Medical Journal<\/a>\u00a0och SVT:s\u00a0Agenda<\/a>) och jag har f\u00f6rs\u00f6kt vara stringent i mina uttalanden: Samh\u00e4llet beh\u00f6ver en kritisk debatt, men inte en debatt som inneh\u00e5ller hotfulla uttalanden, personliga p\u00e5hopp och rena trakasserier. <\/p>\n\n\n\n

Kritisk debatt f\u00e5r vara tuff. Vi som \u00e4gnar oss \u00e5t kunskapsutveckling (forskare), kunskapsf\u00f6rmedling eller kritisk granskning (journalister) eller fattar beslut baserade p\u00e5 tillg\u00e4nglig kunskap (myndigheter), m\u00e5ste vara beredda p\u00e5 att ta en s\u00e5dan debatt. Det ing\u00e5r i rollen och i v\u00e5ra uppdrag.<\/p>\n\n\n\n

Vara konsekventa<\/h4>\n\n\n\n

Det ing\u00e5r ocks\u00e5 i v\u00e5ra uppdrag att vara s\u00e5 konsekventa som m\u00f6jligt; Att v\u00e5ga och kunna st\u00e5 upp f\u00f6r det vi tror p\u00e5 och som vi menar \u00e4r r\u00e4tt och riktigt, baserat p\u00e5 evidens, trov\u00e4rdiga k\u00e4llor och kontrollerbar data. N\u00e4r forskare, journalister och beslutfattare p\u00e5verkas av hot och trakasserier, sj\u00e4lvcensurerar, utel\u00e4mnar delar av en rapportering som man vet kommer att leda till personliga p\u00e5hopp, l\u00e5ter bli att bedriva forskning inom vissa f\u00e4lt, best\u00e4mmer sig f\u00f6r att helt upph\u00f6ra med sin yrkesg\u00e4rning eller k\u00e4nner sig tvingade att justera ett beslut p\u00e5 grund av hot \u2013 d\u00e5 \u00e4r vi inne p\u00e5 n\u00e5got mycket farligt. D\u00e5 b\u00f6rjar vi n\u00e4rma oss ett samh\u00e4lle d\u00e4r demokratiska grundfundament som yttrandefrihet, akademisk frihet och pressfrihet \u00e4r i fara.<\/p>\n\n\n\n

Angel\u00e4gen<\/h4>\n\n\n\n

Just av det sk\u00e4let \u00e4r den h\u00e4r debatten s\u00e5 angel\u00e4gen. Ett offentligt samtal m\u00e5ste bygga p\u00e5 att alla som deltar ska kunna g\u00f6ra det utan att k\u00e4nna sig personligt trakasserade eller hotade till livet.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det ocks\u00e5 mycket bra att ministern f\u00f6r h\u00f6gre utbildning och forskning, Matilda Ernkrans, tillsammans med flera andra politiker fr\u00e5n olika partier, s\u00e5 snabbt och tydligt varit ute och markerat i den h\u00e4r fr\u00e5gan. I f\u00f6rra veckan kallade ministern mig till ett m\u00f6te d\u00e4r vi under en timmes tid diskuterade det h\u00e4r. Det finns en tydlig politisk vilja \u2013 \u00f6ver partigr\u00e4nserna \u2013 att se den h\u00e4r fr\u00e5gan som prioriterad.<\/p>\n\n\n\n

\u00d6dmjukhet<\/h4>\n\n\n\n

Men kanske \u00e4r det samtidigt p\u00e5 plats med lite \u00f6dmjukhet. Terence Karran \u2013 University of Lincoln \u2013 gjorde f\u00f6r n\u00e5gra \u00e5r sedan en analys av akademisk frihet i Europa. En enk\u00e4t han skickade ut visade att endast 12 procent av forskare vid svenska l\u00e4ros\u00e4ten \u201dagreed that their university had provided them with an adequate introduction to the concept of academic freedom\u201d.<\/p>\n\n\n\n

H\u00e4r finns helt klart m\u00f6jligheter till f\u00f6rb\u00e4ttring n\u00e4r det g\u00e4ller grund- och forskarutbildning. Vi m\u00e5ste se till att v\u00e5ra forskare kan hantera konceptet och v\u00e4rdet av akademisk frihet och det ansvar som f\u00f6ljer med det. H\u00e4r har vi som l\u00e4ros\u00e4ten fortfarande en en bit kvar att g\u00e5.<\/p>\n\n\n\n

Jag har under de senaste veckorna haft en del kontakter med KI-forskaren Jonas F Ludvigsson, som ju var en av dem som uttalade sig om hur samtals- och debattklimatet utvecklats. Jonas sammanfattade sin tankar i tre grundl\u00e4ggande principer, som jag g\u00e4rna f\u00f6rmedlar h\u00e4r:<\/p>\n\n\n\n

Det vi kan g\u00f6ra som forskare\/universitet:<\/em><\/p>\n\n\n\n